고승덕은 생각하지 마 짧 은 생 각

+추가 2014.0601.1615

나는 내 의견이 전적으로 옳다고 주장하는 것이 아니다. 굳이 따지자면 정치공학적으로는 내 생각대로 움직이는 게 유리하다고 생각하고, 도덕적으로는 많은 사람이 공감하기 어려울 거라는 걸 나도 잘 안다. 그럼에도 이 문제가 진영을 막론하고 '보수'적인 방식으로 이슈화되고 있다는 것에 대한 반감이 있다. 
나는 교육의 주체가 아이들 자신이 되어야만 잘못된 고리를 끊을 수 있다고 믿는다. 교육감, 교육자, 교육시스템의 눈높이가 부모들의 눈높이에 맞춰져 있는 지금의 시스템으로는 아무리 개혁을 해도 소용이 없다는 생각이다. 교육이 '가족'이라는 틀에서 벗어나야 한다고 생각한다. 
그리고 그러한 점에서 고 캔디 씨의 글은 진보와 보수 양쪽을 '가족'으로 회귀하도록 만드는 이슈였고, '가족'을 가치의 중심으로 다시금 올려두게 만들었으며, 이는 내 기준에서 퇴보라고 생각한다.


만약 캔디 고 씨가

"나는 아버지의 교육법이나 교육 철학에 반대하며, 그렇게 키우지 않은 어머니에게 감사하다. 아버지 없이 큰 것이 서러울 때가 많았지만 결과적으로 아버지의 교육법에 따라 성장하지 않았기에 지금의 내가 있을 수 있었던 것에 감사한다. 나는 아버지의 교육철학에 동의하지 않고 그것이 한국의 교육을 망친다고 생각하기에 그에 대해 반대한다. 어머니도 나도 그러한 아버지의 교육 철학에 반대했기에 한국을 떠난 것이다. 더 이상 우리 가족과 같은 선택을 하는 사람이 없도록, 서울 시민들이 바른 선택을 해주었으면 한다."

라고 글을 썼다면, 나는 그를 독립된 개인이자 성인으로 인정할 수 있었을 것이다.

하지만 캔디 씨의 글에는 교육에 대한 자신의 의견도, 교육감으로서 고승덕이 어떠한 점에서 문제인지에 대한 이야기도 전혀 없다.
캔디 씨의 언행은 '정치적 발언'이 아니라, '분풀이'를 통해 정치적 영향력을 행사한 것이 되었다.

만약 캔디 고 씨의 말처럼 고승덕과 본인 사이에 아무런 교류가 없었던 것이 사실이라면, 캔디 고 씨는 서울 시민보다도 고승덕에 대해서 모른다고 보는 것이 맞다고 생각한다. 나는 캔디 고 씨가 이번 선거에서 서울 시민에게 올바른 선택을 위한 정보를 제공했다기보다는, 고승덕 개인에 대한 분노를 통해 선거를 흔들려고 했다고 생각한다. 그리고 그러한 방식은 결과값이 어느 쪽에 유리하든 옳지 않다고 생각한다.

-----------------------------------

고승덕의 딸 고캔디 씨가 고승덕을 “교육감이란 직책에 자격에 없다”고 했다. “피붙이도 가르칠 뜻이 없는 사람이 어떻게 한 도시의 교육 지도자가 될 수 있겠습니까?”라고도 했다. 나는 이러한 주장이 잘못되었다고 생각한다. 이런 논리대로라면, 모든 교사는 자신의 생물학적 자식을 잘 키우는 사람이어야 하는가? ‘아이를 버린 것은 너무하다’, ‘교육 일을 할 자격이 없다’, ‘수신제가치국평천하, 자기 가족도 못 돌보는 사람이 무슨 교육감이냐’ 라는 식의 반응은 나로서는 받아들일 수 없었다. 그래서 이 글을 쓴다.

좋은 행정가는 도덕적으로 올바른 사람이어야 하는가? 도덕성이 공약의 진실성을 담보하는가? 그럴 수도 있고 아닐 수도 있다. 도덕성은 그 사람의 일부분을 이야기해주기는 한다. 하지만 좋은 행정가의 기준에서 도덕성은 어느 정도 중요한 것일까를 생각해보자. 이 질문은 ‘도덕성이 밥 먹여 주냐?’는 질문이 아니다. 행정가를 뽑는 선거에서 앞으로 우리가 지향해야 할 방향성을 묻고 이야기하려는 것이다.
나는 좋은 행정가를 찾는 기준으로 정책의 가치, 실현가능성, 행정역량 등이 도덕성보다 우선해야 한다고 생각한다. 만약 당장 자신이 지지하는 후보에게 유리하다는 이유로, 특정 후보에 대해서 (다른 것도 아니고)사적 도덕성을 이슈로 삼아 네거티브 전략을 펼치고 그것이 효과가 있다면, 그 뒤로도 선거에서 특정 후보를 공격하기 위해 사적 도덕성의 흠결을 찾아내려는 네거티브 전략이 계속되지 않으리란 보장이 어디 있는가?

도덕성을 공격하는 것은 특히 보수 쪽에 유리한 방식이다. “봐, 도덕적이라는 진보 후보도 까발려 보면 별 수 없지” 같은 논리로 흐르기 쉽다. 개인적 흠결을 찾아내 네거티브를 펼치는 것이 용인된다면 진보에게 유익할까? 과연 서울시의 교육 정책을 총괄하는 교육감 선거가 “아이를 잘 키운 조희연 VS 아이를 버린 고승덕” 같은 구도로 흘러가는 게 바람직하다고 생각하는가? 내 아이가 잘 되기를 바라는 사람들의 표를 얻는 것이 목표가 되어야 하는가? 교육은 부모의 몫이라고 생각하는 것이야말로 문제라고 나는 생각한다.
물론 그동안 고승덕이 ‘내 아이처럼 키우겠다’는 식의 정치적 수사를 동원하기는 했다. 그렇다고 해서, “자기 아이도 못 키워본 사람에게 내 아이 교육을 어떻게 맡기냐”는 식의 반응을 기대하며 이 스캔들을 이용하는 것이 옳은 것일까? ‘가족처럼 아이를 교육시키는 교육감’이라는 지향점이 옳지 않다고 생각한다면, “그 사람은 자신의 아이조차 버린 사람입니다” 라고 정치적 수사를 거꾸로 이용하는 것 또한 지양해야 한다.
파괴할 것은 고승덕 개인의 도덕성이 아니라 고승덕의 가치이다. 당장 고승덕을 파괴할 수 있다고 해서 개인을 공격하는 손쉬운 방식을 택한다면, 결국 이번 교육감 선거는 ‘더 도덕적이고 내 아이를 좋은 대학 보낼 수 있게 해줄 교육감’으로 조희연 또는 문용린을 찍는 선거가 될 뿐이다. 그것이 조희연의 가치를 지지하는 사람들의 생각은 아닐 거라고 나는 생각한다.

그리고 그 모든 것을 떠나서, 이 스캔들이 실제로 조희연에게 유리한 것은 맞는지를 따져볼 필요도 있다. ‘정치공학’적으로 말이다. 조희연을 지지하는 나로서는 이 이슈가 오히려 조희연에게 불리하다고 생각하기 때문에, 더더욱 고승덕의 스캔들을 반복해서 언급하고 조롱하는 것 자체가 조희연 지지자들에게 별로 좋은 방식이 아니라고 같은 조희연 지지자들에게 호소하고 싶다. 나는 이번 스캔들로 고승덕의 지지율이 떨어진다면 고승덕 지지자들이 조희연으로 옮겨가기보다는 문용린으로 옮겨가며 ‘보수 단일화’ 효과를 불러올 뿐이라고 본다. 조희연 지지자로서 더 ‘정치공학’적으로 이야기하자면, 나는 이 스캔들이 본격적으로 이슈화되지 않는 선에서 고승덕 지지자들의 일부가 우왕좌왕하다가 지지자가 공중분해 또는 분산되는 것이 지금 상황에서 최선이라고 본다. 고승덕의 지지율은 현재 조희연보다 많이 앞서 있다. 조희연의 지지율이 상승세이기는 하지만, 고승덕과 문용린 중에 한쪽이 타격을 받고 보수 후보의 지지율이 어느 한쪽으로 기울게 된다면 조희연의 승리는 오히려 더 멀어질 수 있다.
사실 고승덕은 선거에 나갈 수 없을 만큼 약점이 많고 취약한 후보라는 점에서 이명박과 닮아 있다. 인지도가 높고 어떤 시대적 욕망을 사람들이 투영한다는 점에서도 닮았다. 고승덕에게 BBK는 고캔디의 글일 것이다. 그리고 BBK는 상황에 별 도움이 되지 않았다. 박근혜의 국정원 직원 사건은 어떠했는가? 보수층 결집이라는 역풍을 맞았다.

그리고 그 모든 일들이 지난 지금은 ‘사건’들만 남았다.
‘가치’가 더 많이 논의되기보다, 일개 ‘사건’이 선거의 주인공이 되었다.


당장 조희연 후보에게 유리할 수 있다는 이유로 상대편 후보의 스캔들을 이용할 것인가? 부동층은 아직도 40%가량이다. ‘고승덕’을 실시간 검색어에 올릴 것이 아니라, 조희연 후보를, 조희연 후보가 지향하는 ‘가치’를 알리는 것에 집중해야 할 시기다. “고승덕은 생각하지 마”가 내가 할 수 있는 고승덕에 관한 마지막 글이 되기를 바란다. 이제는 조희연에 대해 앞으로 더 적극적으로 이야기할 생각이다. 내 생각에, 선거는 더 불리해졌고 조희연의 가치는 더 적게 이야기될 것으로 보이기 때문이다.

덧글

  • 킹오파 2014/06/01 01:22 # 답글

    일단 고승덕이 양육비를 줘야 할 의무는 없죠.
    아내쪽이 부자이고 합의이혼이라 고승덕쪽이 잘못했다면 돈 줘야 겠지만..
    친권도 아내쪽에 넘어갔는데..
    여자쪽이 가난하다면 모를까.. 여자쪽은 거의 준재벌급 아님?
    고승덕보다 더 부자일텐데?

    그리고 피붙이를 가르칠 생각이 없다라...
    그럼 고승덕도 같이 쫓아가서 애를 교육 시켜야 하나?
    엄마 따라 미국 갔는데 고승덕도 미국 가서 가르쳐야 했니?

    중요한건 그냥 전화로 안부나 좀 하고 찾아가고 이랬어야 하는데...
    그런건 무심했던듯?
    이 사례는 양육비나 교육이 문제가 아니라 그냥 자식에게 무관심한 아버지라고 봐야 함..
  • ㅂㅇ 2014/06/01 01:05 # 삭제 답글

    도덕성은 중요합니다. 서울시 교육감이 누리는 권력과 집행하는 예산을 생각하면요. 그러니까 장관 임명할때도 청문회해서 검증하는거죠. 행정력이라는건 권력자가 도덕적일때 최상으로 발휘되겠죠.
    자녀문제가 교육감직을 수행하는 것과 상관이 없을 수도 있으나 유권자 입장에서는 충분히 참고할만한 검증 사항이죠. 자녀에게 최소한의 의무도 행하지 않은자에게 책임이 막중한 자리를 맡길것인지 아닌지..그 정도는 유권자가정보를 알고 판단할 권리가 있죠.
    고승덕 사건이 조희연에게 불리한건 맞겠죠 아마. 하지만 그러니까 쉬쉬하는게 이득이 될지는 모르겠네요. 어차피 문용린쪽에서 이슈화 시킬텐데요. 그냥 하던데로 좋은 후보 홍보하고 투표하는길 밖에 없겠죠.
  • 지나가던과객 2014/06/01 01:10 # 삭제 답글

    미성년자일 때는 전처가 자녀와의 교류를 막았을 가능성도 있으니 연락을 못 했을수도 있는데, 성년이 되었는데 자녀와의 교류가 없었다면 고희경씨가 저런 글을 쓸 만하다는 생각이 듭니다.
  • 12 2014/06/01 02:29 # 삭제 답글

    이게 단순히 아버지와 딸의 일이 아니라 전처인 박태준씨 집안에서 나선일입니다.
    그냥 해어진게 아니라 정치까지 얽혀서 아주 더럽게 해어진 케이스라 사실상
    원수가 되었다고 봐야죠. 뭐 그과정에서 자식들과도 인연이 끊어진거고요.
    개인사고 무슨 궁예도 아닌 마당에 마음속을 알 수야 없지만 사실 이런 경우 부모 자식이라고 해도
    정이 없는 경우도 많습니다.
    남편이 미우면 또 부인이 미우면 자식에게도 애정이 안가는 경우가 많죠.
    집안이 서로 원수가 되면서 해어졌고 아버지와 자식관계도 그때 끊어졌다고 봐야죠.
  • Let It Be 2014/06/01 02:53 # 답글

    근데 딱히 능력도없어보인다는게 함정
  • JOSH 2014/06/01 05:40 # 답글

    '좋은 행정가는 ~' 부터 '~문제라고 나는 생각한다.' 까지가 전혀 공감이 안가네요.
    행정가가 도덕성이 없으면 공사구분도 못하고 공권력과 그 집행논리를 자의적으로 휘두르기 마련입니다.
    개혁이나 개선하겠다는 사람의 진정성이나 도덕성을 믿을 수 없으면 굳이 그 사람을 지지할 이유가 없는건 당연합니다.

    > 도덕성을 공격하는 것은 특히 보수 쪽에 유리한 방식이다. “봐, 도덕적이라는 진보 후보도 까발려 보면 별 수 없지” 같은 논리로 흐르기 쉽다. 개인적 흠결을 찾아내 네거티브를 펼치는 것이 용인된다면 진보에게 유익할까?

    그 논리가 공감이 안가서 왜 이런 시비성(이라기 보다 스스로 파는 함정?) 글을 집어넣는지 역시 이해가 안가네요.
    자기 주장을 어떻게든 꾸며보려고 앞뒤 생각 없이 넣으신거 같은데,
    그럼 진보는 도덕성 공격 받으면 불리한 집단이라고 주장하고 싶으신건가요?
    또 보수는 무슨 죄가 있어서 보수라면 나쁘다는 뉘앙스로 느껴지는지 모르겠네요.

    > “고승덕은 생각하지 마”가 내가 할 수 있는 고승덕에 관한 마지막 글이 되기를 바란다.

    이 글을 읽으러 들어오기 전에 이 제목이 뭘 의미하는지 글쓴이가 알고 있었다고 생각했습니다.
    그런데 읽어보니 역으로 글 내용은 이 제목을 배신하네요.
    정치역설로 유명한 '코끼리를 생각하지 마' 라는 것은 언급을 하면 할수록 그 부분에 집착을 가지게 되는 제기하는 역설을 의미합니다.
    그걸 원하셨다면 정말 이런 글은 안 쓰시는게 나았지요.
  • 도르래 2014/06/01 05:55 # 답글

    선출직 후보들이 왜 납세,병역,재산,전과 여부를 신고하거나 공개하도록 되어있을까요? 굉장히 민감한 개인정보 들이고, 때에 따라서 그런 사실들은 선출직 업무를 수행하는데 아무런 연관성이 없을 수도 있습니다. 물론 고승덕의 사례가 탈루나 전과 기록과는 다른 문제일 수는 있어도 그런 민감한 개인사가 어떤 식으론 공개됐고, 후보 본인이 거짓말이라고 부정하지 않는 한, 판단은 유권자의 몫이겠죠.

    높은 수준의 도덕성. 나를 대의하는 이들에게 갖기 원하는 유권자가 취할 수 있는 최소한의 검증 툴이 아닐까 싶습니다.
  • ㄴㅇㅁ 2014/06/01 07:16 # 삭제 답글

    호구짓하는 기러기아빠보다 고승덕이 훨 나아보인다
    호구짓하는 기러기아빠들이 식민지일제에 순응하던 조선인이라면 고승덕은 일제에게 수탈당하지 않기위해 최대한 저항하는 투사라는 느낌?
  • 키야 2014/06/01 17:13 # 삭제

    투사드립 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 사고방식 한번 즥이네 ㅋㅋ 누가보면 고승덕이 가족 이데올로기 해체에 앞장서는 인간인 줄 알것어 ㅋㅋ
  • 키야 2014/06/01 17:18 # 삭제

    아무리 잘봐줘봐야 자식 싸질러놓고 관심조차 주지않은 매정한 아버지인데, 그걸 일제에 저항하는 투사?  하이고 무슨 콩깍지가 쳐 씌엿나 ㅋㅋ 갖다붙이는것도 개 죶같이 갖다붙이노 ㅋㅋ
  • 비로그인 2014/06/01 08:58 # 삭제 답글

    그 딸이 페이스북 글을 쓰게 된 이유가 '자식을 안 돌봐서' 가 아니라 (이제까지 다른 일을 할 땐 그런 공개를 안 했으니까요) '안 돌본 자식을 써먹어서' 였으니까 사실상 자식 교육을 안 시켜본 사람은 교육감이 되면 안 된다가 아니라 자식을 달면 삼키고 쓰면 뱉는 사람에게 자신의 아이가 살 시스템을 맡기고 싶나요? 의 질문이었겠죠.
  • 비로그인 2014/06/01 08:59 # 삭제

    일례로 보수들에게 종북의 논리를 달면 삼키고 쓰면 뱉는 사람이 비록 국보법 전과가 없을 지언정 국방안보의 일을 맡기고 싶습니까? 라고 물으면 행정만 잘 한다면 맡길 수 있습니다 라고 대답하는 사람이 있을까요 과연?
  • 앞서나가는 황제펭귄 2014/06/01 09:19 # 답글

    도덕성은 진보나 보수 모두에게 요구 가능한 상당히 중립적인 요소하고 봅니다. 왜 보수는 좀 도덕적이지 않아도 되는 건지?? 한국에선 워낙 보수쪽이 도덕성 측면에서 많이 까이긴 했으나 그건 그네들 탓이지 보수주의 자체가 도덕을 경시하는 건 아니지요
  • 지화타네조 2014/06/01 09:46 # 답글

    청렴하지 못한자의 유능이란 부정축재에나 쓰이는거지 공익을 위해 쓰이는게 아닙죠
  • 지나가던이 2014/06/01 09:50 # 삭제 답글

    자녀를 내팽겨친 주제에 정치적으로 이용하는 사람은 교육감으로 적합하지 않겠죠.

    그리고 서두에 모든 교육자라면 가정교육 잘 시켜야하냐고 하셨지만 교육자가 아닌 교육부의 수장이라면 이야기가 달라지지 않을까요?
  • 에우리드改 2014/06/01 10:04 # 답글

    http://www.mediapen.com/news/articleView.html?idxno=35506
    대놓고 우리집안의 의지다 라고 밝혀버렸대니 뭐...
  • 이문영 2014/06/01 10:56 # 삭제 답글

    1. 늘 생각하는 거지만 대한민국 보수는 참 편하군요. 도덕성 뭐 그 따위거 내동댕이쳐도 괜찮다. 딸 자식도 내동댕이쳐도 괜찮다. 그런데 왜 그런 도덕성을 진보에게는 요구하는 건지.

    2. 딸을 내버려 둔 것은 그렇다 칩시다. 왜 이제와서 내버린 딸 가지고 구라를 치나요?


  • NET진보 2014/06/01 11:47 #

    http://dfgdg12.egloos.com/9063500
    뭐 조희연은 개개인 사생활은 아니더라도;;;;
    공적인 행동이나발언 자체가;;; 워낙...문제점이 많은 후보이긴하니.... (먼산)
    진보라는 양반들도..참 수준이 ㅠㅡ 안타까운 현실이죠,
  • 산마로 2014/06/01 12:02 # 삭제

    1. 도덕성을 내세우는 게 진보니까 그렇죠. 자기가 남한테 사용하는 잣대를 스스로에게 적용시키는 것 뿐입니다.
  • ㄷㄷ 2014/06/01 12:47 # 삭제

    도덕성을 내세우는게 진보라뇨 그럼 보수는 도덕적이지 않고 낫닝겐짐승이어도 능력만 되면 뽑으실겁니까? 그 능력을 도덕적으로 사용한단 보장도없는데
  • 물감 2014/06/01 13:19 # 삭제 답글

    전형적인 물타기네.
    선생이 자식은 잘 키우려고 해도 안 클 수 있는거고,
    고씨 같은 경우는 그냥 자식 내팽개친 건데 그걸 같다고 보냐?

    어째 변호를 하려고 해도 논리가 이렇게 모래알같지?

    자식이 하지 말라는데 교육감 시켜주면 진짜 서울시민은 호구 제대로 인증하는거겠네요.
  • 로가디아 2014/06/01 13:37 # 삭제 답글

    애들엄마쪽이 훨씬부자인데 머가문제임?
  • 욱군 2014/06/01 14:53 # 삭제 답글

    우리나라에 보수가 있었나?
  • ㅇㅇ 2014/06/01 14:54 # 삭제 답글

    핵심을 전혀 못짚고 계시네요. 고캔디가 왜 글 올렸는지 이해를 전혀 못하고 있습니다. 이 기사를 보시길.
    http://news.naver.com/main/ranking/read.nhn?mid=etc&sid1=111&rankingType=popular_day&oid=028&aid=0002233894&date=20140601&type=1&rankingSeq=100&rankingSectionId=100

    핵심은 고승덕의 <위선>입니다. 고캔디가 분노한 것은 고승덕이 자신의 동생을 저딴 식으로 정치적으로 팔아먹었기 때문입니다.
  • 답답한 유권자 2014/06/01 22:16 # 삭제 답글

    정치가가 도덕적 윤리적이지 못하면 유권자는 그 사람을 어떻게 믿을 수 있겠는가?
    다만, 후보자들 사이의 네거티브 공방은 이제 그만했으면 싶다.

    유권자의 알 권리를 위해 언론이나 다른 단체가 후보자의 도덕성을 논하도록 하고,
    후보자들은 일체 네커티브 발언은 하지 않았으면 좋겠다.
    눈쌀만 찌푸러지고, 그 놈이 그 놈처럼 보이게 만드는 악순환일 뿐이다.
    후보자는 어떻게 하면 자신의 공약을 더 잘 알릴까를 더 고심하여 발언하고,
    국민들도 그쪽을 중점으로 봐야 하지 않을까 싶다.

    안타깝다.
댓글 입력 영역